उच्चतम न्यायालय ने आज यह घोषणा की कि वह केवल ईवीएम पर उठे संदेह के कारण चुनावों को नियंत्रित नहीं कर सकता या निर्देश जारी नहीं कर सकता। इस घोषणा के बाद, सर्वोच्च अदालत ने बहुत सारी याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रखा है, जिनमें ईवीएम के प्रभावकारिता पर संदेह है और यह संदेश भेजा गया है कि ईवीएम के साथ मतदान में छेड़छाड़ की संभावना है।
अदालत ने कहा कि वह ईवीएम के फायदे पर शक करने वालों और मतपत्रों की ओर लौटने की वकालत करने वालों की विचार प्रक्रिया को नहीं बदल सकती। न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने चुनाव आयोग (ईसी) से पूछे गए सवालों के जवाब पर संज्ञान लिया है और ईवीएम के जरिए दिए गए मतों का वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) से पूरी तरह सत्यापन करने की मांग करने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रखा है।
पीठ ने चुनाव आयोग के एक अधिकारी से ईवीएम की कार्यप्रणाली से जुड़े पांच सवालों के जवाब मांगे हैं, जिनमें यह सवाल भी शामिल है कि क्या उनमें लगे माइक्रोकंट्रोलर फिर से प्रोग्राम किए जा सकते हैं। ईवीएम की कार्यप्रणाली पर अदालत में वरिष्ठ उप चुनाव आयुक्त नीतेश कुमार व्यास को पीठ के सवालों का जवाब देने के लिए दोपहर दो बजे पेश होने के लिए कहा गया था।
व्यास ने माइक्रोकंट्रोलर के बारे में पूछे गए एक सवाल के जवाब में कहा कि वे निर्माण के समय एक बार प्रोग्राम किए जाते हैं और ईवीएम की तीन इकाइयों बैलेट यूनिट, वीवीपीएटी और कंट्रोल यूनिट में स्थापित किए जाते हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि इसके बाद उन्हें दोबारा प्रोग्राम नहीं किया जा सकता। वहीं, गैर सरकारी संगठन एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) की ओर से वरिष्ठ वकील प्रशांत भूषण पेश हुए। उन्होंने दावा किया कि चुनाव आयोग का अधिकारी पूरी तरह से सही नहीं है। उन्होंने अपनी दलील के समर्थन में एक निजी निकाय की रिपोर्ट का हवाला दिया।
उन्होंने बताया कि रिपोर्ट में उल्लिखित है कि तीनों यूनिट्स में उपयोग किए गए मेमोरी को पुनः प्रोग्राम किया जा सकता है, जिससे आसानी से अवैध प्रोग्राम अपलोड किया जा सकता है। उन्होंने ईवीएम की पारदर्शिता पर संदेह को दूर करने की अपील की। इस पर, न्यायमूर्ति खन्ना ने भूषण से कहा कि न्यायालय को चुनाव आयोग की रिपोर्टों पर भरोसा करना चाहिए, जिसमें यह उल्लेख किया गया है कि ईवीएम की मेमोरी को केवल एक बार प्रोग्राम किया जा सकता है। पीठ ने भूषण को बताया कि यदि वह किसी चीज के लिए पूर्वाग्रही हैं, तो उनकी मदद नहीं की जा सकती। वह कहा कि अगर कोई समस्या होती है, तो कानून उसे संभालेगा।
दूसरी ओर, न्यायमूर्ति दत्ता ने पूछा कि क्या हम शक के आधार पर निर्देश जारी कर सकते हैं? उन्होंने भूषण से कहा कि रिपोर्ट में अब तक कोई छेड़छाड़ की घटना नहीं हुई है। उन्होंने कहा कि चुनावों को न्यायालय नहीं नियंत्रित कर सकता, और न किसी अन्य संवैधानिक प्राधिकरण को।
