एक कंपनी ने औद्योगिक जासूसी का दावा करते हुए एक कर्मचारी पर मुकदमा दायर किया

नोफ हागालिल-नाज़रेथ क्षेत्रीय श्रम न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि एक नियोक्ता जिसने कंपनी के सुरक्षा पर्यवेक्षक से लगभग एनआईएस 600 हजार का मुकदमा किया है, वह कर्मचारी को एनआईएस 18 हजार का मुआवजा देगा।

मुकदमे से पता चलता है कि एक कंपनी ने कर्मचारी के खिलाफ कुल NIS 593,890 का बड़ा दावा दायर किया है। कंपनी ने दावा किया कि कर्मचारी ने रोजगार समझौते का खुलेआम उल्लंघन किया और औद्योगिक जासूसी की।

आगे यह भी दावा किया गया कि कर्मचारी ने अपने रोजगार की पूरी अवधि के दौरान एक प्रतिस्पर्धी कंपनी के लिए काम किया, और यहां तक कि उसने कंपनी को फर्जी बीमार छुट्टी प्रमाण पत्र पेश करते हुए भी ऐसा किया। कंपनी ने दावा किया कि कर्मचारी ने अपने बीमार दिनों के दौरान अपने ग्राहकों से मुलाकात की, प्रतिस्पर्धी के लिए दस्तावेज़ वापस ले लिए, और मूल्य उद्धरण और लाभदायक ग्राहक परियोजनाओं को प्रतिस्पर्धी कंपनी को हस्तांतरित कर दिया, जिससे उसे वित्तीय क्षति हुई।

यह भी दावा किया गया कि उनके गैर-पेशेवर आचरण और बार-बार अनुपस्थित रहने के कारण बड़ी कंपनियों सहित प्रमुख ग्राहकों को कंपनी छोड़नी पड़ी और कंपनी की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान पहुंचा। इसके अलावा, नियोक्ता ने दावा किया कि कर्मचारी ने ऐप पर फर्जी कामकाजी घंटों की सूचना दी, जिसके दौरान वह व्यक्तिगत काम करता था, और ग्राहकों के सामने कंपनी और उसके प्रबंधकों को बदनाम किया। कंपनी ने आर्थिक क्षति के लिए मुआवजे, फर्जी घंटों की क्षतिपूर्ति, साथ ही मानहानि, अनुबंध के उल्लंघन और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजे की मांग की।

दूसरी ओर, जिस कर्मचारी का प्रतिनिधित्व एडवोकेट ने किया था। आसफ कदोश, जिनका कार्यालय श्रम कानून में विशेषज्ञता रखता है, ने आरोपों का खंडन किया और अपने सामाजिक अधिकारों के उल्लंघन और गैरकानूनी बर्खास्तगी के लिए कुल एनआईएस 61,160 का प्रतिदावा दायर किया। कर्मचारी, जिसे कंपनी में 3 साल से कम समय के लिए नियुक्त किया गया था, ने दावा किया कि वह एक समर्पित और उत्कृष्ट कर्मचारी था। उनके संस्करण के अनुसार, कंपनी ने कानून का उल्लंघन किया जब उसने अपना रोजगार समझौता समय पर नहीं दिया, और यहां तक कि बार-बार मांगने के बावजूद मासिक वेतन पर्ची और उपस्थिति रिपोर्ट देने से भी परहेज किया।

कर्मचारी ने दावा किया कि नियोक्ता ने उसके वैश्विक वेतन से गैरकानूनी कटौती की और उसे पूर्ण स्वास्थ्य लाभ वेतन का भुगतान करने में विफल रहा। उनके अनुसार, जब उन्होंने अपने अधिकारों पर जोर दिया और विलंबित वेतन के बारे में शिकायत की, तो कंपनी ने उनकी बर्खास्तगी को उचित ठहराने के लिए निराधार दावे करते हुए उन्हें सुनवाई के लिए बुलाया, और सुनवाई होने से पहले ही उनसे कार्य वाहन भी ले लिया।

अंततः, कर्मचारी को व्हाट्सएप संदेश के माध्यम से बिना पूर्व सूचना दिए तुरंत बर्खास्त कर दिया गया और उसे विच्छेद वेतन देने से भी इनकार कर दिया गया। प्रतिदावे के ढांचे के भीतर, कर्मचारी ने विच्छेद वेतन को पूरा करने, पूर्व सूचना के बदले में भुगतान, कटौती की वापसी, वार्षिक छुट्टी की मोचन, स्वास्थ्य लाभ वेतन, और पर्चियों की गैर-डिलीवरी और गैरकानूनी बर्खास्तगी के लिए मुआवजे के लिए याचिका दायर की।

सलाह. आसफ कदोश (क्रेडिट: फोटो खींचने वालों के सौजन्य से)

पक्षों की सहमति से, न्यायालय को न्यायालय कानून की धारा 79ए के अनुसार एक समझौता ढांचे में शासन करने के लिए अधिकृत किया गया था, जो बिना तर्क के निर्णय देने में सक्षम बनाता है। दिए गए फैसले में, अदालत ने नियोक्ता के विशाल मुकदमे को प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया। समझौते में आपसी दावों को तौलने के ढांचे के भीतर, अदालत ने फैसला सुनाया कि कर्मचारी को कंपनी को केवल NIS 11,000 की कुल राशि का भुगतान करना होगा, जबकि कंपनी को कर्मचारी को NIS 28,500 की कुल राशि का भुगतान करना होगा। यह कर्मचारी के पक्ष में लगभग एनआईएस 18 हजार की राशि का अंतर है।

कंपनी ने फैसले के खिलाफ अपील करने का प्रयास किया, लेकिन उसके प्रयास को खारिज कर दिया गया, और इस तरह नियोक्ता के मुकदमे की विफलता और कर्मचारी के खिलाफ उसके आरोपों को खारिज करने के साथ कानूनी कार्यवाही समाप्त हो गई।

सलाह. सुरक्षा पर्यवेक्षक के वकील आसफ़ कदोश कहते हैं कि: “कार्यवाही का कानूनी महत्व व्यवसाय की स्वतंत्रता की रक्षा करना है, और यह उन नियोक्ताओं के खिलाफ चेतावनी का संकेत देता है जो गैर-प्रतिस्पर्धा शर्तों का उपयोग करते हैं। निर्णय एक स्पष्ट नीति को दर्शाता है, कि किसी कर्मचारी को प्रतिस्पर्धी के पास जाने या एक स्वतंत्र व्यवसाय खोलने से रोकने की शर्तें, आमतौर पर भारी मात्रा में सहमत मुआवजे के खतरे के तहत, शून्य हैं, जब तक कि नियोक्ता यह साबित नहीं करता है कि आनुपातिकता, तर्कसंगतता और वैध हित की सुरक्षा के सख्त परीक्षण मिलते हैं। उदाहरण के लिए: किसी व्यापार रहस्य की सुरक्षा, नियोक्ता द्वारा वित्त पोषित विशेष प्रशिक्षण, या व्यवसाय के प्रतिबंध के बदले में दिया गया विशेष विचार।”

उनके अनुसार: “उपर्युक्त मामले में, कानूनी परिणाम स्वयं बोलता है, मूल मुकदमे की राशि और वास्तव में दी गई राशि के बीच भारी अंतर एक तीखा संदेश भेजता है। अदालत का फैसला व्यवहार में स्पष्ट करता है कि नियोक्ता रोजगार अनुबंधों को एक हथियार के रूप में उपयोग नहीं कर सकते हैं। नियोक्ता के मुकदमे की लगभग पूर्ण अस्वीकृति स्वयं ‘धमकी के मुकदमों’ के उन्मूलन के संबंध में अदालत द्वारा एक स्पष्ट और स्पष्ट बयान है। संदेश स्पष्ट है: स्लैप मुकदमे, दायर किए गए कर्मचारियों को पंगु बनाने और सत्ता की कमी का फायदा उठाने के उद्देश्य से बेतुकी भारी रकम को श्रम अदालतों में खारिज कर दिया जाता है, और यह एक बार फिर कर्मचारी अधिकारों के लिए दृढ़ और समझौता न करने वाले रुख के महत्व को साबित करता है।”