तेल अवीव क्षेत्रीय श्रम न्यायालय ने डीएचएल को उस कर्मचारी को तुरंत बहाल करने का आदेश दिया, जिसे बिना अनुमति के कंपनी से दो बोर्ड गेम लेने के बाद निकाल दिया गया था। अपने फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि सज़ा असंगत थी और संकेत दिया कि बर्खास्तगी इसलिए हुई क्योंकि वरिष्ठ कर्मचारी श्रमिक समिति का सदस्य था, जिसने कंपनी में हाल ही में हस्ताक्षरित एक सामूहिक समझौते पर संघर्ष का नेतृत्व किया था।
विवाद की पृष्ठभूमि एक घटना है जिसमें कर्मचारी परिवार दिवस के लिए कर्मचारियों को वितरित किए गए दो बोर्ड गेम ले गया। उनके अनुसार, उन्होंने गेम्स को मानव संसाधन विभाग को लौटाने के इरादे से लिया था, लेकिन कंपनी ने इसे विश्वास के गंभीर उल्लंघन के रूप में देखा जिसने उनकी बर्खास्तगी को उचित ठहराया।
हिस्टाड्रट, जो डीएचएल का प्रतिनिधि संगठन है, ने दावा किया कि कर्मचारी को दो परित्यक्त गेम मिले – एक टॉयलेट में और एक पाकगृह में – और बाद में उन्हें वापस करने के लिए उन्हें अपने वाहन में ले गया। संगठन के अनुसार, वाहन के रखरखाव और विभिन्न व्यक्तिगत परिस्थितियों के कारण, गेम कार में भूल गए थे और तुरंत वापस नहीं किए गए थे। जब स्पष्टीकरण बैठक के लिए बुलाया गया, तो उन्होंने तुरंत खेल लेने की बात स्वीकार कर ली और बताया कि उनका इरादा उन्हें वापस करने का था। हिस्टाड्रट ने इस बात पर जोर दिया कि यह एक अनुभवी कर्मचारी है जिसका कोई अनुशासनात्मक अतीत नहीं है, जिसने वर्षों तक त्रुटिहीन कार्य किया।
संगठन के अनुसार, श्रमिक समिति के एक सक्रिय सदस्य के रूप में लेवी की स्थिति और कंपनी में हस्ताक्षरित पहले सामूहिक समझौते के लिए बातचीत में उनकी भूमिका के कारण कंपनी ने एक मामूली घटना को “चोरी” और “विश्वास के संकट” में बदल दिया। आगे यह दावा किया गया कि सामूहिक विवादों, श्रम विवाद की सूचना और बर्खास्तगी प्रक्रिया के बीच अस्थायी निकटता संदेह पैदा करती है कि बर्खास्तगी का उद्देश्य श्रमिकों के संघीकरण को नुकसान पहुंचाना था।
दूसरी ओर, कंपनी ने दावा किया कि श्रमिक समिति में कर्मचारी की गतिविधियों और उसकी बर्खास्तगी के बीच कोई संबंध नहीं है। कंपनी के अनुसार, कर्मचारी ने वह संपत्ति ले ली जो उसकी नहीं थी, उसे कई दिनों तक अपने पास रखा और इसकी रिपोर्ट नहीं की। इसके अलावा, स्पष्टीकरण और सुनवाई के दौरान, उन्होंने विरोधाभासी स्पष्टीकरण दिए और अपने कार्यों के लिए पूरी ज़िम्मेदारी स्वीकार नहीं की। कंपनी का मानना है कि इस आचरण ने “विश्वास का गंभीर और गहरा संकट” पैदा कर दिया है, विशेष रूप से उनकी संवेदनशील भूमिका और सूचना और प्रणालियों तक उनकी पहुंच को देखते हुए।
कंपनी ने इस बात पर जोर दिया कि निर्णय पूरी तरह से प्रासंगिक विचारों के आधार पर किया गया था और जो कर्मचारी समिति का सदस्य है, उसे अनुशासनात्मक कार्यवाही या बर्खास्तगी से छूट नहीं मिलती है।
न्यायाधीश कैरिन लिबर लेविन ने फैसला सुनाया कि कार्यवाही के इस चरण में, हिस्टाड्रट ने साबित कर दिया कि सुविधा का संतुलन उसके पक्ष में झुकता है। उनके अनुसार, श्रमिक समिति के किसी सदस्य के साथ व्यवहार करते समय, नियोक्ता पर यह साबित करने का बोझ बढ़ जाता है कि बर्खास्तगी संगठनात्मक गतिविधि से संबंधित नहीं है। फैसले में कहा गया कि हालांकि कर्मचारी ने अपने फैसले में गलती की जब वह गेम्स को अपनी कार में ले गया और उसने तुरंत इसकी सूचना नहीं दी, लेकिन यह साबित नहीं हुआ कि उसका इरादा उन्हें चुराने का था।
न्यायाधीश के अनुसार, कंपनी की प्रतिक्रिया अधिनियम की गंभीरता के संबंध में असंगत थी, विशेष रूप से बिना किसी पूर्व अनुशासनात्मक अपराध के लगभग सात वर्षों का कार्यकाल दिया गया था। आगे यह नोट किया गया कि सामूहिक विवादों से अस्थायी निकटता, समिति के सदस्य के रूप में कर्मचारी की स्थिति, और ऐसे ही मामलों की अनुपस्थिति जहां अन्य कर्मचारियों को समान परिस्थितियों में निकाल दिया गया था – इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उनकी बर्खास्तगी उनकी संगठनात्मक गतिविधि से संबंधित विचारों से “दागी” थी।
इसलिए, अदालत ने बर्खास्तगी को रद्द करने और कर्मचारी को उसके काम पर तुरंत बहाल करने का आदेश दिया, साथ ही उसे जबरन छुट्टी पर रखे जाने वाले दिन से उसका पूरा वेतन और अधिकार भी दिया।
वरिष्ठ नियोक्ताओं (जिन्होंने इस मामले में प्रतिनिधित्व नहीं किया था) का प्रतिनिधित्व करने वाले एक श्रम कानून विशेषज्ञ, अटॉर्नी डैफना शमुलेविट्ज़ के अनुसार: “प्रारंभिक संघीकरण का अनुभव करने वाले नियोक्ता को समिति के सदस्य द्वारा अनुचित व्यवहार से निपटने के दौरान एक समावेशी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। प्रारंभिक संघीकरण अवधि के दौरान नियोक्ता के आचरण की जांच अदालत द्वारा एक आवर्धक कांच के तहत की जाती है, और यहां तक कि जब कोई समिति सदस्य अनुशासन का उल्लंघन करता है, तो उसे प्रदान की गई सुरक्षा की छतरी बहुत व्यापक है।
“चूंकि एक समिति के सदस्य को एक सार्वजनिक दूत के रूप में माना जाता है, भले ही बर्खास्तगी का औचित्य हो, इसे लेने का बहुत ही कार्य कर्मचारियों को संघीकरण के लाभों के बारे में एक डरावना संदेश भेजता है। बुद्धिमानी यह है कि एक कर्मचारी द्वारा अनुशासनात्मक उल्लंघनों के खिलाफ क्रमिक और गणनात्मक तरीके से कार्य किया जाए, जो एक समिति का सदस्य है, और अधिक मध्यम दंडात्मक उपकरणों का उपयोग किया जाए, जबकि अपराध की पुनरावृत्ति होने पर कठोर दंड के खिलाफ चेतावनी दी जाए। एक समिति का सदस्य जो मानता है कि वह हमेशा प्रतिरक्षा का आनंद लेगा और एक क्रमिक अनुशासनात्मक अपराधी बन जाएगा – करेगा। अंततः उसे निकाल दिया जाएगा, क्योंकि उसे अपने पद का दुरुपयोग करने वाला माना जाएगा।”
Leave a Reply